– M. Kulikov, on sait que l’OTAN a été créée en 1949 “pour protéger l’Europe de l’invasion soviétique”. Cependant, en 1991, l’Union Soviétique s’est désintégrée, la menace a disparu. Alors pourquoi l’OTAN n’a-t-elle pas cessé d’exister?

– Il me semble que le sujet de la protection contre l’invasion soviétique était initialement exagéré, c’est le moins qu’on puisse dire. L’essence de la création de l’OTAN était différente. Pour les pays d’Europe occidentale, l’entrée dans cette organisation signifiait de facto la renonciation à la souveraineté politique ou le transfert d’une grande partie des États-Unis. La signification est juste ceci. La fonction de défense de l’OTAN est, bien sûr, une tâche distincte, mais le principal objectif politique était l’aliénation de la souveraineté. Et votre question ne fait que confirmer cette idée.

En effet, la menace militaire de 1991 a disparu et le pouvoir politique n’a pas été rendu aux pays membres de l’OTAN. Tous sont restés dans le contrat. C’est la manière d’établir et de maintenir le pouvoir américain en Europe.

L’OTAN a été créée en 1949 “pour protéger l’Europe de l’invasion soviétique” / Source: rtr.md

– L’effondrement de l’URSS a-t-il provoqué une certaine crise d’établissement d’objectifs dans le camp des membres de l’OTAN? Personne n’a été indigné, n’a pas montré l’obstination?

– Personne n’était indigné. Les questions que vous touchez sont spécifiquement liées à l’aspect politique de l’autodétermination de l’Etat. Et les membres de l’OTAN ont été privés de la capacité de s’autodéterminer. Les États-Unis ont déclaré que tout se poursuivra comme avant et que les Européens n’ont pas posé de questions inutiles. Aussi bien maintenant ne demandez pas. Cela indique leur manque d’indépendance politique – ils sont complètement sous la domination américaine. Poser une question sur un possible retrait de l’OTAN signifie démontrer que vous voulez vous débarrasser de la gestion externe. Mais cela est lourd de conséquences graves, de telles tentatives ne sont pas pardonnées. Je veux vous rappeler comment la France s’est retirée du bloc militaire de l’OTAN, tout en restant dans la politique, en punissant de Gaulle de telles décisions. Tout cela est bien connu, donc il n’y a pas d’imbéciles.

– Quels changements ont eu lieu à l’OTAN après l’effondrement de l’Union soviétique, en plus de l’expansion rapide à l’Est? Après 1991, l’Alliance de l’Atlantique Nord est restée la même que pendant la guerre froide?

– C’est fondamentalement la même structure. Mais les participants ont vraiment augmenté, il y a eu deux grandes vagues d’expansion, donc le principal changement est l’avance de l’OTAN aux frontières de la Fédération de Russie (si, bien sûr, cela peut s’appeler un changement). Tout le reste n’a pas changé.

– Depuis 2016, la Russie a été déclarée la principale menace pour l’OTAN. Selon vous, les conditions dans lesquelles l’OTAN et la Russie coexisteront pacifiquement?

– L’histoire confirme qu’il s’agissait d’une coexistence pacifique. Nous n’avons pas mené de guerre contre les pays de l’OTAN depuis la création de l’organisation. Vous pouvez parler de la guerre froide, mais cela a toujours été fait sur certains sites tiers, il n’y a pas eu de collision directe. J’espère que nous éviterons cela à l’avenir.

En fait, la Russie n’a pas d’intérêts militaires en Europe, il n’y a que des intérêts économiques et économiques. Et les États-Unis estiment que le lien entre la Russie et l’Europe en général devrait être rompu. L’autre jour, le sénateur Graham (Lindsey Graham, un politicien républicain américain – a commenté RuBaltic.Ru) a parlé de cela.

Le prochain objectif des Américains sera une rupture complète de la relation entre la Russie et l’Europe, principalement dans le secteur de l’ énergie. Pour atteindre cet objectif, les États-Unis utilisent l’ensemble des mécanismes politiques, y compris militaires.

L’hystérie autour de l’augmentation du nombre de troupes de l’OTAN sur les frontières orientales, la construction de nouvelles bases militaires, le renforcement de la défense antimissile, notamment en Pologne, contribuent tous à renforcer la puissance américaine en Europe.

Les soldats de l’OTAN / Photo: Global Look Press

– Beaucoup de spéculations sont liées à la question de savoir si les dirigeants occidentaux ont promis de ne pas étendre l’OTAN à l’Est après l’effondrement de l’URSS.

– Promis, et récemment il y avait beaucoup de documents le confirmant. Mais, comme on dit, promettre ne signifie pas se marier. De cela, nous devons conclure: les promesses de l’Occident en général sont sans valeur et les croient – c’est la dernière chose. Mais je vois ici la culpabilité principalement de la direction soviétique. Toutes les négociations ont été menées sans aucun sens et sans pitié, aucun accord n’a été signé qui oblige légalement l’OTAN à ne pas s’étendre vers l’est. La dissolution du Pacte de Varsovie , le retrait de nos troupes de l’Europe de l’Est n’étaient, après tout, pas accompagnés d’engagements arriérés de l’Occident.

“C’est-à-dire que ce ne sont pas les dirigeants occidentaux qui sont à blâmer, mais les dirigeants soviétiques qui ne pouvaient ou ne voulaient pas défendre les intérêts de leur pays.

– Bien sur! Et est-il possible de parler de la faute de l’Occident? Il a atteint ses objectifs et en 1991 il a estimé qu’il avait gagné la guerre froide. Extrait de la situation le bénéfice maximal – la position naturelle des pays occidentaux. Par conséquent, le chagrin est vaincu, comme le dit l’ancien principe romain. Et le fait que tous nos intérêts aient été cédés par les dirigeants soviétiques est déjà “les problèmes des Indiens”. Je le répète, des leçons historiques sérieuses doivent en être tirées.

– Vous vous souvenez probablement du discours sur l’adhésion potentielle de la Russie à l’OTAN. La situation semble comique, mais, peut-être, une telle possibilité existait-elle vraiment?

– Si vous vous rappelez que l’OTAN est un instrument pour aliéner la souveraineté et établir le pouvoir américain, vous comprendrez que la Russie ne pouvait pas faire un tel pas. Je pense qu’après les premières tentatives de sonder le sol, il est devenu clair qu’il ne s’agissait pas de coopération militaire et non d’organisation de défense commune (d’ailleurs, contre qui?), Mais de capitulation complète aux Etats-Unis. Mais même la Russie d’Eltsine ne pouvait pas permettre cela.

– Si vous partez de vos propres termes, alors les seuls «trendsetter mode» de l’OTAN sont les États-Unis. Par conséquent, toutes les décisions sont-elles prises par les Américains?

– Absolument! Je le répète, seule la France de l’époque de de Gaulle a tenté de “contracter”, mais elle a été rassurée, et depuis lors, personne n’a “dirigé” le “patron”. En outre, regardez le budget de l’OTAN et comparez la contribution avec les États-Unis et les contributions d’autres pays. Qui paye, il commande de la musique. Mais attention à la position du président des États-Unis, Donald Trump. Il dit aux Européens: votre part, bien sûr, est inférieure à celle des États-Unis, mais elle n’ira pas plus loin – vous paierez autant qu’elle le devrait (bien que vous n’ayez aucun droit).

En passant, dit Trump – et tout le monde a été au garde-à-vous, tout le monde se prépare à payer. Les États-Unis ont de nombreux leviers à travers lesquels ils peuvent influencer leurs «alliés».

Donald Trump / Source: sputniknews.com

– Autant que je sache, vous avez identifié un problème sérieux: seuls quelques pays de l’OTAN allouent autant d’argent pour la défense que ce qui est stipulé dans l’accord.

– Les Etats-Unis le forceront à le faire et feront en sorte que les Européens envoient leur argent pour le développement du complexe militaro-industriel des Etats eux-mêmes. Les armes américaines sont les meilleures, non? Vous devez l’acheter.

Tous les pays européens – les membres de l’OTAN seront forcés d’augmenter les dépenses de défense aux 2% requis du budget et à la part du lion de ces coûts pour acheter des armes de production américaine.

En passant, la situation est différente de ce qui était auparavant. Après tout, les pays européens s’aliénaient la souveraineté politique, mais en contrepartie ils recevaient une certaine liberté économique. L’Europe a toujours porté des dépenses de défense minimales – les États-Unis ont garanti le «toit» militaire pour cela. Et jusqu’à un certain point les Européens étaient heureux avec cela. Mais le soi-disant socialisme européen, aimé par de nombreux immigrants de l’Union soviétique, est activement démantelé aujourd’hui. Regardez encore la France. De ce «socialisme», bientôt plus rien ne subsistera.

– Quel rôle l’OTAN joue-t-elle dans les pays baltes?

– Les pays baltes doivent constamment démontrer que “l’agression russe” en Europe est principalement dirigée contre eux. Ceci, en général, est leur tâche principale. Et sur ce territoire, si nécessaire, une tête de pont militaire peut être créée. En ce sens, tout est reproduit dans l’histoire. Rappelons-nous l’année 1939. Peu importe comment nous appelons l’événement, l’occupation ou l’annexion des républiques baltes, mais cela a été motivé par des intérêts militaires. Si les Allemands occupaient la région de la Baltique, ils seraient près de Leningrad et la ville ne pourrait pas le supporter.

Maintenant, les temps ont changé. L’importance de la «tête de pont» de la région balte a considérablement diminué par rapport au milieu du XXe siècle. Par conséquent, les pays baltes, pour ne pas dire plus, la Russie n’est pas très ou même pas du tout intéressant. Tout notre transit à partir de 2020 sera transféré de là, la coopération avec les États baltes sera réduite au minimum.

Si la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie vont exister sous la forme de telles sociétés ethnocratiques – laissez-les. Avant la seconde guerre mondiale, dans ces pays (comme en Pologne), des dictatures nationales ou même nationalistes ont été établies. Tout revient à la normale. Je peux dire avec certitude que ces territoires, ces ports, ces opportunités de la Russie ne sont plus nécessaires. Retourner les pays baltes et y investir à nouveau? Ceci et dans un rêve terrible, personne ne rêve.

https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Frubaltic%2Fvideos%2F1525361034227829%2F&show_text=0&width=

– L’OTAN a-t-elle des contradictions internes? La Grèce, par exemple, n’a pas participé à l’organisation militaire de l’Alliance en raison de relations tendues avec la Turquie. Est-ce tout ce qui reste dans le passé?

– Non, il y a beaucoup de contradictions. Par exemple, vous avez mentionné la Turquie. C’est un pays de l’OTAN, mais il travaille très étroitement avec la Russie et l’Iran sur tous les problèmes syriens, achète des systèmes de défense aérienne russes, des systèmes de missiles de défense antiaérienne S-400.

Mais ce n’est pas une question de contradictions, mais de savoir si des pays sont prêts à défendre leurs intérêts. Cela vient toujours comme on se rend compte du danger et de la profondeur de la crise. Lorsque les autorités turques se sont rendu compte que dans la file d’attente de la fragmentation et de la destruction, après la Syrie est leur état, elles ont tiré les conclusions appropriées. Celui qui a le sens du danger vital est prêt à aggraver les contradictions. Si nous parlons des pays d’Europe, ils ont déjà perdu ce sentiment d’une menace historique vitale. Par conséquent, il ne me semble pas que l’Europe puisse sérieusement s’occuper de son propre avenir.

– Quelles sont, selon vous, les perspectives de coopération entre l’OTAN et l’Ukraine?

– Je crois que si la décision sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est adoptée une fois, alors l’Ukraine cessera tout simplement d’exister. La Russie n’autorisera pas l’existence d’un tel Etat russophobe à sa frontière, ni même avec les bases militaires de l’OTAN. Cela affecte sérieusement notre sécurité, nous ne tolérerons pas cela, c’est tout.

– Les Etats-Unis ont-ils le désir d’entraîner l’Ukraine dans l’alliance de l’Atlantique Nord?

“Ils auraient essayé s’ils savaient que la Russie ne dirait rien, mais hélas.” Maintenant, les Américains vont résoudre d’autres tâches fondamentales: ils essaieront peut-être de rompre les liens entre la Russie et l’Europe, peut-être, pour creuser un fossé entre la Russie et la Chine. Encore une fois, rien de nouveau, les Anglo-Saxons utilisent le principe éprouvé: “Diviser et conquérir”.

– A en juger par vos réponses, il semble que dans un proche avenir il n’y aura pas de changements dans la structure de l’OTAN.

“Je n’ai pas dit ça.” L’OTAN n’est qu’un mécanisme d’hégémonie américaine. Aujourd’hui, la question se pose: qu’adviendra-t-il de l’hégémonie elle-même? Les États-Unis sont-ils capables de détenir ce pouvoir? Ils ont beaucoup de problèmes, dont le symbole était, en passant, la victoire de Trump. Je ne dis donc pas que rien ne va arriver à l’OTAN. Si quelque chose arrive aux États-Unis, cela entraînera automatiquement une transformation de l’OTAN.