L’Op-Ed suivant a été publié dans USA Today ….

Par Ron Paul

J’ai été déçu d’entendre le président Trump si rapidement renverser sa position sur le retrait des troupes américaines de la Syrie. “Nous allons retourner dans notre pays, où nous appartenons”, at-il déclaré à un auditoire de l’Ohio il y a une semaine. Cela semblait rafraîchissant comme les promesses du candidat Trump de ne plus construire de nation. Puis il a changé sa position et a annoncé que nous resterions .

Je pense que Trump comprend que notre politique étrangère interventionniste est un énorme gaspillage d’argent et de vies. Il a déclaré en février: “Il y a quelques mois, nous avons dépensé 7 billions de dollars au Moyen-Orient. … Quel erreur.”

Comme il a raison. Une grosse erreur. Le problème est que les néoconservateurs qui dominent la politique étrangère de Washington continuent de pousser un mouton de canard: Ils insistent pour que des groupes extrémistes se lèvent pour combler un vide au Moyen-Orient à chaque fois que les troupes américaines partent. Cependant, la vérité est que ces groupes radicaux surgissent précisément à cause de notre entrée dans la région, ne pas en sortir!

Il n’y avait pas d’al-Qaïda en Irak avant l’invasion américaine de 2003. Il n’y avait pas d’État islamique en Syrie avant le soutien secret du président Obama au changement de régime après les troubles de 2011. Le pipeline massif d’armes américaines destinées aux rebelles «modérés» en Syrie a fini entre les mains des groupes affiliés à Al-Qaïda et de l’Etat islamique. Quelqu’un pense-t-il que ce système de harcèlement rend quelqu’un plus sûr?

Les faits sont clairs: ISIS est sur les cordes. Il ne contrôle aucune ville importante ou centre de population. Il est caché dans le désert et est éliminé par le gouvernement syrien et ses alliés. Sans soutien étranger, ISIS ne retrouvera jamais de positions significatives en Syrie.

Alors pourquoi restons-nous?

Le commandant du commandement central américain, le général Joseph Votel, a déclaré que nous devions rester en Syrie pour “stabiliser” des parties du pays occupées par les forces américaines et “consolider … nos gains.” Mais qu’est-ce qui nous donne le droit de “stabiliser” “Territoire étranger nous n’avons aucun droit légal d’occuper? Pour nous garder en sécurité, Trump doit dire à nos troupes de «rentrer à la maison».

L’ancien député Ron Paul est président de l’ Institut Ron Paul pour la paix et la prospérité .

Voici la réfutation de la déclaration de Ron Paul rédigée par le comité de rédaction d’USA Today sous le titre «Garder les troupes américaines en Syrie pour l’instant», qui tente de faire une série d’arguments assez incohérents pour justifier la présence américaine en Syrie. les États-Unis se retirant de la Syrie aux Soviétiques se retirant de l’Afghanistan dans les années 1980. Il y a un certain nombre d’autres déclarations factuellement incorrectes que les lecteurs 21WIRE devraient être en mesure de repérer (veuillez laisser vos commentaires ci-dessous):

“ISIS est sur les cordes. Donald Trump ne devrait pas se précipiter pour ramener à la maison des forces américaines: Notre point de vue “

L’Etat islamique d’Irak et de Syrie est au bord de la défaite. Et la guerre contre le califat de l’ISIS est en train d’être gagnée avec un investissement relativement faible de troupes américaines (environ 5 000 en Irak et 2 000 en Syrie) et un nombre relativement faible de morts de combat américains ( 14 jusqu’à présent ).

Le succès de la stratégie anti-ISIS, lancée par le président Obama et accélérée par le président Trump, reflète les leçons difficiles et sanglantes de 17 ans de lutte contre les insurrections résilientes au Moyen-Orient et en Asie du Sud.

En Irak et en Syrie, les alliés locaux ont fait la plupart des combats et des morts dans la bataille contre l’Etat islamique, avec une assistance consultative et tout le soutien aérien important des forces dirigées par les États-Unis. En Irak, les alliés locaux comprenaient des forces de sécurité irakiennes et des peshmergas kurdes. En Syrie, ils comprenaient des combattants syriens et kurdes, une force de 60 000 hommes .

Donc, avec ISIS dans les cordes, est-il temps de «ramener nos troupes à la maison», comme Trump a promis cette semaine?

Une telle démarche serait prématurée, comme le conseillent les conseillers militaires et diplomatiques de Trump. Une leçon cruciale de l’implication de l’Amérique dans la région est qu’un conflit n’est pas sur le moment où le tir se calme:

 ►En Afghanistan, après que les Moudjahidines soutenus par les USA ont chassé les Soviétiques en 1989, l’intérêt américain s’est évaporé et le vide qui en a résulté a mené à la guerre civile, les talibans et al-Qaïda et des milliers de morts à New York et Washington le 11 septembre.

►En Irak, après le retrait des États-Unis en 2011, l’État islamique barbare a comblé le vide et plus de 1 000 personnes ont été tuées dans des attaques lancées ou inspirées par l’EIIS en Amérique, en Europe et ailleurs.

►En Syrie, la stabilisation et la sécurité sont nécessaires pour empêcher la réapparition de l’EIIS. L’eau et l’électricité doivent être allumées, les logements reconstruits et les familles retournées dans les quartiers. Avant cela, les montagnes de décombres doivent être nettoyées et les engins explosifs improvisés désactivés. Les forces de la coalition ont trouvé des bombes truquées dans presque toutes les structures à Raqqa, l’ancienne capitale libérée de l’État islamique.

La situation dans la Syrie déchirée par la guerre demeure hideusement complexe. Si cela compte pour l’administration Trump – et elle le devrait – les troupes et les négociateurs américains représentent également un tampon contre l’influence dominante de Moscou, un régime meurtrier soutenu par la Russie à Damas, la menace régionale grandissante de l’Iran et le potentiel de violence Turquie et Kurdes syriens.

Trump a raison de dire que les pays arabes voisins devraient aider à défrayer les coûts de la stabilisation. Mais il aurait tort de télégraphier les intentions des États-Unis en imposant un calendrier artificiel de retrait, ce qu’il a carrément reproché à son prédécesseur de faire dans d’autres circonstances.

La porte-parole de la Maison-Blanche, Sarah Huckabee Sanders, a déclaré aux journalistes mercredi que Trump compterait sur les commandants et les troupes “sur le terrain” pour déterminer quand il serait approprié de quitter la Syrie. Cela, plutôt qu’un retrait précipité, est le meilleur moyen de préserver les gains durement gagnés contre ISIS.