ALASTAIR CROOKE | 10.04.2018 | MONDE / MOYEN-ORIENT | HISTOIRE VEDETTE

Comme l’axe Ouest et l’axe Russie / Chine verrouillent les cornes, Israël devra faire son choix

Une série récente d’événements sans rapport amène Israël à un point d’inflexion; ou du moins, à un moment de profonde réflexion presque existentielle – sur ce, le soixante-dixième anniversaire de sa fondation. La profondeur de cette introspection très anxieuse est devenue explicite dans une  discussion  (en hébreu ) organisée par  Yediot Ahronoth , le journal hébreu le plus diffusé d’Israël, avec six anciens chefs du Mossad, le Service de renseignement israélien.

L’irruption la plus emblématique dans cette humeur sombre fut la déclaration à la Knesset (parlement) que la population entre le Jourdain et la mer était exactement équilibrée à 6,5 millions de personnes chacune, entre Israéliens et Palestiniens. Bien sûr, cette égalité démographique se manifesterait à un moment donné, tout le monde le savait. Ce n’était pas comme tel, alors, une surprise; mais il constituait néanmoins une gifle de réalité. Ces chiffres ont été publiés par la FID et sont donc difficiles à contester. Ce moment de la réalité réduit ainsi la capacité de certains Israéliens à persister dans le vœu pieux que le nombre de Palestiniens soit bien moindre. Ce point de basculement symbolique est ici – le point est arrivé.

La question de savoir quel type d’Etat sera Israël n’est plus théorique. L’un des six anciens directeurs du Mossad, Pardo a  déclaré , en réponse à la question, quelle est, à votre avis, la plus grande menace pour la sécurité nationale [israélienne]:

“[La plus grande menace, c’est] le fait qu’entre la mer et la Jordanie, il y a un nombre presque identique de Juifs et de non-Juifs. Le problème central de 1967 jusqu’à aujourd’hui est qu’Israël, à travers toute l’étendue de son establishment politique, n’a pas décidé quel pays il veut être. Nous sommes le seul pays au monde à ne pas avoir défini lui-même ses frontières. Tous les gouvernements ont fui la question … Si l’Etat d’Israël ne décide pas ce qu’il veut, à la fin il y aura un seul Etat entre la mer et le Jourdain. C’est la fin de la vision sioniste. “

Deux autres événements ont servi à aiguiser le dilemme: Premièrement, le Premier ministre israélien a été contraint à un revirement à la suite d’une initiative qui aurait permis à des dizaines de milliers d’ immigrants africains récents   en Israël d’être réinstallés en Europe. L’aile droite de son gouvernement de coalition ne voulait pas qu’Israël devienne un pipeline pour la migration économique africaine en Europe – et a forcé une rétractation politique. Les réfugiés vont probablement être expulsés vers l’Afrique.

Cela peut sembler un événement relativement sans importance (sauf pour les migrants), mais il a de nouveau été mis en évidence – en particulier parmi les Juifs libéraux en Israël et aux États-Unis – la question de ce qui est maintenant la base morale de l’Etat israélien. millions d’immigrants de l’URSS (dont beaucoup n’étaient pas juifs). Israël abandonne-t-il maintenant la mission «exil et refuge» de l’État? Cela élargit le schisme dans la communauté juive américaine.

Le troisième événement déconcertant a été la  « marche du retour»  des Gazaouites vers la barrière séparant Gaza d’Israël: Israël a riposté avec un tir réel, tuant 17 Palestiniens: «Imaginez le résultat», a déclaré un responsable de la défense israélienne  à Ben Caspit . aurait fait irruption à travers la clôture, même en un seul point, et a commencé à marcher en Israël. Cela aurait pris fin dans un bain de sang. “La collision de la nouvelle que les Palestiniens sont maintenant 6,5 millions, avec la nouvelle masse palestinienne  “mouvement des droits civiques sans précédent “ Les tactiques de protestation pacifique envoyaient un frisson dans la colonne vertébrale de l’establishment sécuritaire israélien: Quelle serait la conséquence si cent mille Palestiniens envahissaient la barrière, percutaient et envahissaient les villes et les campagnes avoisinantes? Panique – et par conséquent, le feu en direct.

Mais ces questions existentielles surgissent alors qu’une constellation difficile surgit dans la situation géostratégique d’Israël. À titre d’exemple, citent les propos du New Yorker  , un ancien responsable américain assistant à l’exposé initial de Jared Kushner par le NSC:

“Nous avons sorti la carte et évalué la situation”, a déclaré l’ancien responsable de la défense. “En arpentant la région, ils ont conclu que la partie nord du Moyen-Orient avait été perdue pour l’Iran. Au Liban, le Hezbollah, un mandataire iranien, contrôlait le gouvernement. En Syrie, l’Iran a contribué à sauver le président Bachar al-Assad de la catastrophe militaire et renforce maintenant son avenir politique. En Irak, le gouvernement, nominalement pro-américain, était également sous l’emprise de Téhéran.”Nous les avons mis sur le côté”, m’a dit le responsable. “Nous avons pensé, alors quoi?Nos ancres étaient Israël et l’Arabie Saoudite. “

Et le résultat: Kushner, qui n’avait aucune expérience du Moyen-Orient, se rendit à Riyad pour plusieurs sessions «toute la nuit» avec son nouvel ami MbS, pour discuter des «idées sur la façon de refaire le Moyen-Orient … Bannon a dit au [  New Yorker ] que le message que Kushner et lui-même voulaient que Trump transmette aux dirigeants de la région était que  le statu quo devait changer, et dans les endroits les meilleurs . «Nous leur avons dit: Trump leur a dit:« Nous allons vous soutenir, mais nous voulons de l’action, de l’action », a déclaré Bannon. Personne ne semblait plus désireux d’entendre ce message que le prince héritier adjoint. “Le jugement était que nous avions besoin de trouver un agent de changement”, m’a dit l’ancien responsable de la défense. “C’est là que MBS est entré. Nous allions l’embrasser comme agent de changement.”

Quelle? Bannon et Kushner, déclarent qu’ils veulent changer le  statu quo  du Moyen-Orient, mais en concluant juste qu’ils ont déjà perdu le niveau nord, et probablement l’Irak aussi, en Iran – ils décident qu’ils donneront le travail à MbS qui avait  dit  à un incrédule Tony Blinken (en 2015): “Il m’a dit que son but était d’éradiquer toute influence iranienne au Yémen”, a déclaré Blinken. J’ai été surpris, a noté Blinken: pour purger les sympathisants de l’Iran du pays aurait besoin d’un bain de sang. “Je lui ai dit, vous pourriez faire beaucoup de choses pour minimiser ou réduire l’influence iranienne. Mais pour l’éliminer …? “.

Est-ce que MbS est celui qui peut “faire reculer les Perses”, comme le soutenait Steve Bannon? Cela ne peut pas être pris au sérieux. Est-ce que quelqu’un a rappelé à Kushner les paroles de Staline à Pierre Laval en 1935: «Le pape! Combien de divisions le pape de Rome a-t-il? “.

Pas étonnant que l’establishment de la sécurité israélienne soit prudent. Yediot Ahoronot raconte : “Je leur ai demandé [les anciens directeurs du Mossad] s’ils se réjouissaient en regardant Israël pour son 70ème anniversaire:” J’étais le premier réalisateur du Mossad qui ne faisait pas partie de la génération 1948 “, a déclaré Shabtai Shavit. “Je suis né dans l’état, et je me sens très mal à propos de ce qui s’y passe. Les problèmes sont si grands, si profonds, si complets. Il n’y a pas de lignes rouges, rien n’est tabou. En tant que membres de la communauté du renseignement, notre capacité la plus importante est d’essayer d’anticiper l’avenir. Je me demande quel genre de pays je vais laisser à mes petits-enfants et je ne peux pas trouver de réponse.

Shavit faisait principalement référence aux divisions internes et à la perte d’intégrité parmi les dirigeants politiques israéliens; mais la situation géopolitique extérieure n’est pas non plus favorable à Israël. L’Amérique, d’ une manière ou d’une autre , tire à sa fin au Moyen-Orient. Plus important, cependant, il devient apparent que, avec le désir de l’Amérique de réduire la Chine et la Russie à la taille, il a déclenché une réponse inattendue.

Il semble que la Chine et la Russie en aient assez “belliqueuses occidentales”. Peut-être était-ce le «pouvoir révisionniste» dans la  déclaration de la Défense nationale américaine  ? peut-être que c’était l’escalade à la guerre tarifaire; ou peut-être la «dernière goutte d’eau qui a fait déborder le vase» était l’ expulsion massive et coordonnée  des diplomates russes (ce qui semble avoir  rendu la Chine aussi furieuseque la Russie) qui a déclenché cette réaction. Quelle que soit la cause exacte, les ‘gants sont éteints’, semble-t-il. La Chine et la Russie ne vont plus le “prendre”.

Cela a des implications majeures pour le Moyen-Orient: la Chine et la Russie ont mis en évidence de façon très visible en Amérique la profondeur et la force de l’unité stratégique qui existe entre elles. L’Iran fait vraiment partie de cela. C’est aussi un partenaire stratégique.

La Chine va infliger des souffrances aux Etats-Unis si ceux-ci persistent dans une guerre tarifaire (ou un autre mode de guerre financière). La Russie, qui travaille avec la Chine, va faire souffrir l’Amérique et les Etats-Unis, si elle croit que l’Etat profond américain continue à menacer la Russie. Ni l’un ni l’autre n’accepteront que l’Iran ou la Syrie soient ciblés de manière injustifiée par des intérêts occidentaux non plus. Le président Poutine l’a clairement expliqué au Premier ministre Netanyahu à la suite de la fusillade du F16 israélien: la Russie a maintenant des intérêts dans la région et ne permettra pas à Israël de “gâcher” avec eux.

Qui va reculer dans ce  «jeu de poulet» ? Ce n’est pas clair. Il peut au contraire escalader.Ostensiblement, la Chine a beaucoup à perdre dans une guerre tarifaire pure, mais les États-Unis peuvent être plus vulnérables que prévu. Cette administration a indissolublement lié la crédibilité politique à l’état de ses marchés d’actifs (notamment boursiers). Les marchés d’actifs sont donc devenus le moteur de la réussite politique et du succès en Amérique.

Il y a des signes que la Chine comprend que les marchés d’actifs américains et les marchés de la dette représentent le talon d’Achille américain. Steven Englander de  Rafiki Capital Management  notes :

“La recrudescence des échanges commerciaux se fait largement sentir sur les marchés financiers, la réaction des actions étant utilisée pour déterminer la sagesse de la politique de la Chine ou des Etats-Unis.

Les tarifs américains semblent avoir été choisis pour faire valoir un point sur l’économie et le commerce. La réponse de la Chine aujourd’hui était motivée par le désir d’infliger autant de souffrances visibles sur les marchés financiers et politiques. Il est difficile de croire qu’un pays avec des droits de douane plus élevés et des exportations américaines, qui sont à la fois à forte intensité de main-d’œuvre et presque quatre fois plus importées aux États-Unis, peut gagner une guerre commerciale. Cependant, cela pourrait émerger si la politique américaine est plus sensible aux prix des actifs et aux produits politiquement sensibles, que la politique de la Chine, aux produits qui viennent d’être tarifés.

Un vote de confiance perçu des marchés financiers peut avoir des conséquences réelles sur le renforcement des moyens de négociation respectifs: des réactions positives donnent aux décideurs une plus grande marge de manœuvre pour pousser leurs politiques; une liquidation du marché va augmenter la pression pour reculer, ou trouver une solution rapide “.

La dissuasion d’Israël risque d’être une victime, car l’Amérique et l’axe Chine-Russie verrouillent les cornes. Le fanatisme belliqueux de Bannon sur “notre plan d’anéantir le califat physique de l’EI en Irak et en Syrie – pas l’attrition, l’anéantissement – et de faire reculer les Perses” , peut sembler néo-réaliste, mais pourrait bien être une rhétorique creuse. est un russe  intérêt  – de diverses manières .  Les Israéliens ont été mis en garde leur capacité d’agir a été circonscrite..

Et les marchés d’actifs d’Israël, en tant que complément de Wall Street, pourraient aussi être des «dommages collatéraux», dans ces nouvelles guerres financières, exacerbant ses tensions internes.

Finalement, cette concaténation des événements peut amener certains Israéliens à se demander pourquoi l’Iran est l’ennemi du tout – si la Chine et la Russie semblent sur le point d’émerger comme l’axe de pouvoir à venir en Eurasie. Un changement stratégique est en cours. Et après tout, Israël était alors suffisamment pragmatique pour avoir des relations avec  les nouveaux dirigeants révolutionnaires d’Iran immédiatement après 1979. Israël a seulement rompu et a commencé à diaboliser l’Iran, seulement à la suite d’un changement de politique intérieure israélienne – et pas de nouvelles sentiment de menace.