Les gouvernements syrien et russe ont annoncé que 71 missiles sur plus de 100 ont été interceptés, selon les médias russes . Les cibles atteintes avaient déjà été évacuées ou n’étaient pas utilisées actuellement.
Dans son article, CNN, “les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France lancent des frappes syriennes visant les armes chimiques d’Assad “, déclarent:
Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France ont lancé des frappes contre des cibles sur trois sites en Syrie samedi matin, après une semaine de menaces de représailles pour une attaque présumée d’armes chimiques contre des civils dans l’enclave de Douma, à Damas. “J’ai ordonné aux forces armées américaines de lancer des frappes de précision sur des cibles liées aux capacités d’armes chimiques du dictateur syrien Bashar al-Assad”, a déclaré Trump vendredi soir à la Maison Blanche.
Bien sûr, l’expression «associée aux capacités d’armes chimiques» de la Syrie est intentionnellement ambiguë.
Considérant que toute attaque contre des installations d’armes chimiques actuellement actives en Syrie risquerait de propager des produits chimiques toxiques sur des zones civiles – attaquer de tels sites irait à l’encontre du but supposé de l’attaque américaine – protéger les civils syriens des “armes chimiques”.
Considérant que toute attaque contre des installations d’armes chimiques actuellement actives en Syrie risquerait de propager des produits chimiques toxiques sur des zones civiles – attaquer de tels sites irait à l’encontre du but supposé de l’attaque américaine – protéger les civils syriens des “armes chimiques”.
La crainte que des installations chimiques industrielles soient ciblées par des terroristes pour répandre des nuages de toxines mortelles sur les populations civiles a été un thème familier dans toute la prétendue «guerre contre le terrorisme» des États-Unis.
Le Washington Post, dans un article de décembre 2001 intitulé « Les plantes chimiques sont craintes en tant que cibles », décrirait l’impact possible d’une explosion dans une usine chimique du Tennessee, affirmant:
Si ces produits chimiques avaient été libérés, jusqu’à 60 000 personnes vivant à proximité du nuage de vapeurs qui s’ensuivrait pourraient avoir été tuées ou gravement blessées, selon l’estimation la plus défavorable de l’usine.
De toute évidence, les frappes américaines sur les installations chimiques en Syrie – si elles avaient existé – auraient mené à des menaces aussi catastrophiques pour la population civile syrienne, remettant en question la crédibilité de Washington et le but supposé derrière ce récent acte d’agression militaire.
Popular Mechanics, une publication qui promeut ardemment les efforts du Pentagone à travers le monde, a publié un article à la veille des frappes de missiles menées par les Etats-Unis et intitulées: ” Voici les armes chimiques de la Syrie, voici comment les détruire “.
En raison de la nature même des armes chimiques, une attaque explosive aurait propagé des agents létaux sur une vaste zone, ce qui signifie plus de victimes civiles.
La course à l’
assaut de l’ enquête de l’OIAC L’attaque dirigée par les États-Unis a eu lieu juste avant que l’enquête de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) sur l’incident de Douma ne puisse commencer. Juste avant l’attaque, la Russie accusait ouvertement et directement le Royaume-Uni d’avoir organisé l’incident de Douma.
Cela a renforcé la suspicion entourant les allégations américaines et britanniques concernant Douma. Les Etats-Unis et le Royaume-Uni ont notoirement menti au monde avant l’invasion désastreuse de 2003 et l’occupation de l’Irak. Il apparaîtra plus tard que les affirmations de l’Irak ayant des “armes de destruction massive”, y compris des armes chimiques, étaient des mensonges intentionnels et fabriqués.
Les options possibles de Washington Les
tentatives d’encadrer le gouvernement syrien pour l’utilisation d’armes chimiques sont devenues de plus en plus désespérées et transparentes. Les tentatives futures risquent d’aboutir à une réaction mondiale, diplomatique et publique encore plus grande, à la suspicion et à la poursuite de la détérioration de la crédibilité occidentale.
Il était clair que l’empoisonnement supposé de Sergei Skripal et de sa fille Yulia Skripal à Salisbury, au Royaume-Uni, avait été conçu comme une tentativesaper la crédibilité de la Russie au sein du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) avant un vote sur l’action contre la Syrie concernant l’attaque des armes chimiques qui doit encore être mise en scène à Douma, au nord-est de Damas.
Bien que la probabilité que la Russie soit retirée du Conseil de sécurité des Nations Unies était faible, l’Occident a calculé que les retombées politiques et diplomatiques qu’ils avaient conçues suffiraient à faire pression sur la Russie en Syrie à la suite de la deuxième attaque chimique organisée à Douma.
Avec cette série d’accusations élaborées, mais sans fondement, visant la Syrie et la Russie en train de s’effondrer – ne se retirant pas simplement de Syrie – les Etats-Unis et leurs alliés ont un nombre limité d’options pour provoquer une guerre qu’ils espèrent pouvoir éliminer. gouvernement du pouvoir et réaffirmer l’hégémonie américaine sur le Moyen-Orient.
Le groupe de réflexion sur les politiques financé par les entreprises et basé aux États-Unis, la Brookings Institution, dans son document de 2009, intitulé « Quelle voie vers la Perse – Options pour une nouvelle stratégie américaine vers l’Iran » (PDF) ajoutée):
. ..il serait beaucoup plus préférable que les Etats-Unis puissent invoquer une provocation iranienne pour justifier les frappes aériennes avant de les lancer. Il est clair que plus l’action iranienne sera outrageuse, meurtrière et non provoquée, mieux ce sera aux États-Unis. Bien sûr, il serait très difficile pour les États-Unis d’inciter l’Iran à une telle provocation sans que le reste du monde ne reconnaisse ce jeu, ce qui le minerait. (Une méthode qui aurait une certaine chance de succès serait de susciter des efforts secrets de changement de régime dans l’espoir que Téhéran riposterait ouvertement, ou même semi-ouvertement, ce qui pourrait alors être décrit comme un acte non provoqué d’agression iranienne.)
Comme beaucoup de recommandations de Brookings pour l’Iran ont été utilisées à plusieurs reprises sur la Syrie, cette option peut se manifester de plusieurs façons.
Avant et après cette récente et impuissante attaque contre la Syrie, Israël a revendiqué l’imminence d’une attaque iranienne sur son territoire. Une telle attaque ne servirait que de prétexte aux Etats-Unis et à leurs alliés pour intervenir en Syrie dans une guerre que la Syrie et ses alliés russes et iraniens ont déjà remportée.
Israël peut lancer une attaque contre ses propres forces – ou une attaque contre les forces américaines, britanniques ou françaises dans la région peut être organisée. Contrairement à une attaque chimique présumée ou mise en scène contre des civils, la mise en scène d’une attaque militaire contre les forces occidentales et leurs alliés régionaux permettrait une réaction militaire immédiate et beaucoup plus large.
Quelle impuissance de l’Amérique signifie pour la Syrie et ses alliés
Un empire désespéré et en déclin est un empire dangereux. Les frappes de missiles américaines ont pris soin d’éviter toute cible proche des positions russes. La simple extension de ces positions par la Russie et la création d’une présence de plus en plus évidente entre les Etats-Unis et le gouvernement syrien réduirait davantage les options et l’impact de l’agression militaire américaine.
La capacité de la Russie à communiquer clairement aux intérêts américains la finalité de son engagement en Syrie et les conséquences de la poursuite de l’agression militaire américaine dans la région ont déjà suscité des hésitations américaines.
Malgré l’ampleur de la récente attaque américaine, il s’agissait clairement d’une attaque faite de frustration désespérée – une tentative de «tomber en avant» – trébuchant sur son prétexte maladroit en essayant de faire avancer son programme. Ce faisant, il a compromis davantage son programme et a encore atténué les outils de propagande qu’il a utilisés de manière excessive par rapport à sa guerre par procuration en Syrie.
Gérer l’expulsion des États-Unis du Moyen-Orient sera un processus lent, ardu et dangereux qui exigera un maximum de patience et de persévérance. Le gouvernement syrien et l’attitude de ses alliés face à cette récente attaque prouvent une fois de plus que le temps est de leur côté et que leur discipline collective face à la politique étrangère de plus en plus irresponsable des Etats-Unis continuera à confondre et compliquer les objectifs américains.
Damas, Moscou et Téhéran doivent continuer ce processus, se préparant à de futures provocations, y compris des attaques sur les forces occidentales dans la région, tout en expulsant patiemment et systématiquement les Etats-Unis et leurs mandataires du territoire syrien et de la région.
Pour le reste du grand public consterné par l’ agression militaire américaine et la recherche de moyens pour y résister – le soutien continu de la contribution et la participation dans les médias alternatifs, ainsi que le boycott et le remplacement permanent des intérêts particuliers des entreprises de conduire la politique étrangère des États – Unis sont des options viables.
" LIBERTÉGÉRIE " 